You are hereForos / Gobernabilidad y Desarrollo Humano Sostenible / Desarrollo Humano y Económico República Dominicana / JINETE APOCALÍPTICO
JINETE APOCALÍPTICO
Hola amigos:
Desde que la humanidad es humanidad, siempre ha estado cabalgando entre nosotros. Hoy en día más que nunca. Es uno de los más temidos jinetes del apocalipsis: el hambre.
En estos tiempos de neoglobalización se han agudizado los problemas inherentes al status quo.
La próxima semana se desarrollará en Roma otra cumbre sobre el tema. Una más.
En entrevista concedida a la agencia noticiosa Reuters, Lennart Bage, Presidente del Fondo Internacional para el Desarrollo de la Agricultura, IFAD, por sus siglas en inglés, afirmó: "la comunidad internacional debe reconocer que los desafíos de la pobreza han cambiado y acordar revertir los años de abandono de los agricultores pobres".
IFAD administra proyectos destinados a dar ayuda a largo plazo a
pequeños agricultores y está involucrada en los países peor afectados
por la crisis alimenticia, como Haití.
También afirmó: "Ellos (gobiernos y donantes) han llevado alimentos baratos y accesibles al mercado internacional. Ya no podemos hacer eso y tenemos que comprender que es un profundo problema estructural".
He aquí el quid del asunto: no sólo comprender que es un profundo problema estructural, sino luchar desde nuestras posiciones contra este flagelo. Fundamentalmente desde nuestras organizaciones, desde nuestros barrios, sindicatos, etc.
Saludos afectuosos a todos.
OTORONGO :)
El caso mas clamoroso es lo de Brasil donde ya mas de la medad de la producción agro alimenticia se ha convertido en la producción de combustibles por autos e industrias.
Lula, ex sindicalista, identificado como la esperanza de los pobres ha manejado la mas grande y rica economía de A. Latina a favor de los grandes capitales. Los desencuentros con el presidente de Bolivia vierten sobre este asunto.
Es un error (mas bien una postura) que aleja una gran masa campesina del desarrollo y genera un aumento indiscriminado de los alimentos.
El uso de maíz y soya por la producción de bio etanolo ha sido individuada como la principal causa de la crisis alimenticia mundial.
Es cierto que las entradas del Estado aumentan como las posibilidades de convertir esas entradas en desarrollo (siempre que no se lo roben antes) pero es una medida que solo se puede relacionar a un particular momento de la economía mundial en que una fuerte especulación sobre los combustibles fósiles determina precios nunca imaginados ni pronosticados por los economistas.
Eso rinde conveniente convertir la producción agrícola en combustible. Por otro lado determina el abandono de cultivos no relacionados a esa producción. En definitiva más gasolina determina más hambre.
Y si la bola especulativa sobre el petróleo se apaga? Veo problemático convertir la cultivación de maíz en patatas y habichuela. Y cuantos pobres tienen que morir de hambre antes que esto pase?
Es evidente que la economía de mercado siempre requiere su victimas. Lastima sean siempre los mismos.
La mula, el burro y la palma fueron al campo un dia. Y mas pudo la palma que el asco que se tenian.
Creo que con el comentario escueto que voy a realizar dejare clara mi posicion ante este tema .
El lunes llego a la superficie del planta Marte la sonda espacial Phoenix , con una gran y enorme satisafaccion para la NASA y el gobierno de EEUU , mientras que en la tierra se muere un niño de hambre cada 5 segundos .
Antes de gastar tanto dinero en el espacio seria mejor de descubrir lo que aun no conocemos en nuestra tierra ,sea muchissimas cosas mas interesantes que ir sobre una planeta sin vida posible para los seres umanos . No digo que no hay interes de descubrir el mundo exterior pero no es la misma prioridad y existen otras vias mas economicas por eso . Cuidemos este mundo antes de buscar la exploracion y explotacion de otros .
Quote:
Quote:
Podria decirse practicamente que estamos pasando de alimentar a las masas humanas para alimentar a los automoviles ymaquinarias..
El punto a reconocer aqui ademas, es que los paises del Primer Mundo pretenden de los paises Tercermundistas que ofrezcan sus tierras,las que habitualmente dedican para la produccion de sus alimentos, para la produccion del combustible que estas sociedades ricas necesitan..
Claro, a medida que la moda Bio-diesel continua expandiendose, siguen subiendo el costo de los alimentos y esa es la realdiad que afrentamos ahora inminentemente..
Aparte de que cobijados tras las cortinas de la Globalizacion, estos paises desarrollados nos harian o hacen llegar sus productos alimenticios que los paises pobres han dejado de producir..
Lo ideal seria mas inversion de capital, y encontrar sustitutos del petroleo sin necesidad de sacrificar a los mas pobres..Por supuesto que vivimos en un mundo real y no ideal, lamentablemente..
Por otro lado, los productores agricolas de los paises del Tercer Mundo (o en via de desarrollo,hablando politic correct, aunque la via dura eternamente),se les dificulta por la cantidad de sanciones y burocracias a las que se ven expuestos, competir en el mercado internacional y hasta en su propio mercado nacional,pues los Paises Ricos ofrecen al sector agricolas subsidos, pudiendo sus productores ofrecer precios inferiores a los del propio mercado...
En otras palabras, nos serruchan el palo de todos lados..
Y entonces queda preguntarnos:
Quienes se benefician al final de este maravilloso invento d ela Globalizacion?..La respuesta la saben hasta los ninos de parvulo..
Los paises Ricosss!!!!....
Mientras la globalizacion va abriendo a pasos agigantados la brecha entre ricos y pobres y muy pocos son los "beneficios" para los paises del Tercer Mundo..Las sumas de dinero que "invierten" las grandes potencias en "ayudas para el desarrollo", no son mas que inversiones de capital para sí mismas, de las que no se benefician las masas..
Mas que de Globalizacion deberiamos hablar mejor de una especie de "Turbo-Capitalismo" el cual es impulsado por la codicia insaciable de los cada vez mas poderosos..
Y mientras escribia esto en algun lugar de Africa se muere algun nino de hambre o como consecuencia de esta...Triste verdad?
Saludos...
Hola amigos:
Como ya se ha señalado, el auge de los biocarburantes repercute en el aumento inadmisible del precio de los alimentos, por ende en el incremento del hambre en el mundo. Lo mismo que el incesante aumento de los precios del petróleo y las sequías que han asolado varias regiones agrícolas en el mundo.
Paralelo a ello y como consecuencia directa de la deforestación, por la consecución de nuevas tierras para la siembra de materia prima de los biocombustibles, se han incrementado las emisiones de dióxido de carbono.
En su reciente visita por el Amazonas, en Brasil, la periodista argentina Valeria Perasso, enviada especial de BBC mundo, nos mostraba cómo la deforestación para la siembra de soja y la cría de ganado, impulsadas por la transnacional Cargill, habían forzado a los campesinos a plegarse a sus demandas, puesto que si se dedican a plantar arroz o sorgo, el rendimiento económico por hectárea es la mitad de lo que obtienen con la soja.
Y Cargill, importante actor en la difusión del cultivo de soja en Brasil, tien también la responsabilidad en la quema de las selvas de Indonesia para la plantación de palmas aceiteras.
Tienen responsabilidad en este problema la OMC, las transnacionales del agro-negocio global, las transnacionales petroleras y las corporaciones automovilísticas, así como el Banco Mundial. Todas ellas están impulsando el uso del maiz, soja, aceite de palma, jatrofa y caña de azúcar para la elaboración de biocarburantes, desplazando las tierras de cultivo de alimentos y reemplazándolas por estas materias primas para su negocio.
También los mares están amenazados, puesto que La producción de algas como cultivo bioenergético se ha ensayado con éxito y se están construyendo las primeras plantas comerciales en EEUU. La ventaja más importante de las microalgas respecto a los cultivos agrícolas es su productividad mucho mayor, unas 30 veces más por hectárea que el maíz o la soja.
Sin embargo, los biocarburantes no constituyen tope para el uso del petróleo ni para frenar las emisiones de dióxido de carbono. Lo que estas falsas soluciones han hecho es agravar y profundizar el hambre y la desnutrición en el género humano.
Ante esta pavorosa realidad, como señalé en el inicio de este diálogo, urge luchar contra este profundo problema estructural, desde nuestros colectivos, sindicatos, barrios y organizaciones, tanto de manera mediata e inmediata.
Y una de estas formas de lucha es la toma de conciencia ante esta realidad y las causas que la motivan. Que no la única.
Saludos afectuosos a todos.
OTORONGO :)
Hola amigos:
Confirmando el doble discurso y la doble moral de que siempre ha hecho gala, el Banco Mundial que impulsa el uso de las tierras productivas para insumos de los biocarburantes en detrimento de los productos alimenticios, lanza hoy un "Paquete para la crisis alimentaria". He aquí la nota:
PAQUETE PARA LA CRISIS ALIMENTARIA
Redacción BBC Mundo
El Banco Mundial (BM) aprobó un paquete de ayuda financiera inmediata de US$1.200 millones a los países más afectados por el marcado aumento de los precios de los alimentos.
El presidente de la institución, Robert Zoellick, señaló que Haití, Djibouti y Liberia serían los primeros beneficiados de los fondos, que forman parte de un nuevo plan de respuesta rápida.
Haití y Liberia recibirán US$10 millones cada uno, mientras que Djibouti obtendrá US$5 millones.
El BM también anunció que destinará un fondo adicional de US$2.000 millones para financiar proyectos agrícolas, que contemplen coberturas de seguros para las cosechas.
El corresponsal de la BBC en Washington Kim Ghattas informa que parte de estos fondos serán utilizados para enfrentar necesidades humanitarias inmediatas, como asistir a madres embarazadas y niños pequeños.
Otra parte de los montos disponibles servirán para adquirir semillas y fertilizantes para impulsar la agricultura local en las zonas más necesitadas.
"Peligro inmediato"
Zoellick destacó que " es crucial que nos concentremos en acciones específicas".
"Estas iniciativas ayudarán a tratar el peligro inmediato del hambre y la malnutrición de dos mil millones de personas, que luchan por sobrevivir frente al aumento en el precio de los alimentos".
El anuncio del Banco Mundial se produce antes de la cumbre de la Organización de las Naciones Unidas, que se llevará cabo la próxima semana en Roma, Italia, para discutir el tema y la posterior reunión del Grupo de los Ocho países más industrializados del planeta.
Un informe publicado este jueves por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y la FAO advirtió que los precios de alimentos clave como el trigo y la carne de res podrían mantenerse altos durante muchos años.
Según indica la corresponsal de la BBC en la sede de la OCDE en París, Emma Jane Kirby, el estudio indica que, si bien la situación de los alimentos es difícil, no dejará de ser manejable adoptando las medidas necesarias.
En tal sentido, la OCDE y la FAO insisten en que hay que impulsar el desarrollo económico de los países menos desarrollados y mejorar sus estructuras agrícolas.
El secretario general de la OCDE, el ex canciller de México Ángel Gurría, advirtió que las economías más pobres van a necesitar mucha más ayuda humanitaria en los años venideros para combatir el hambre.
"A corto plazo hay una necesidad urgente e inmediata de comida y asistencia humanitaria para evitar el hambre a los pobres", recalcó Gurría.
Fuente: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7426000/7426694.stm
Saludos afectuosos a todos.
OTORONGO :)
El principal problema es que todo el mundo habla , que si yo expondre , que si yo impulsare , que si yo advertire . PERO NADIE HACE algo productivo , hasta que sea demasiado tarde . Es que para algo tan logico de comprender como es la anulacion , fabricacion de bombas de racimo , fue rechazada por algunos paises puntales en la economia mundial , tal como EEUU entre otros para variar . Gracias a Dios esta ley fue aprobada esta semana pero es vergonzoso la actuacion de ciertos paises , si esto fue complicado de resolver, imaginar el tema del hambre, en el que poco beneficio economico puede aportar un cambio a largo plazo .
Hola amigos:
Como reafirmado lo que era vox pópuli, un estudio interno efectuado por el veterano economista del Banco Mundial Don Mitchell responsabiliza a los biocarburantes por un 75% del alza en el precio de los alimentos en años recientes, razón por la cual se incrementó en unos 100 millones el número de personas que cayeron por debajo del límite de la pobreza.
El informe, concluído hace dos meses, no fue publicado para evitar confrontaciones con los gobiernos de USA y de Europa, ya que contradice a los asesores económicos de Bush, quienes afirman que los biocombustibles sólo inciden en un 3% en dicho aumento.
El estudio de Mitchell afirma que el análisis de los precios de los alimentos revela que éstos se incrementaron en 140% desde el año 2002 y que de ellos sólo el 25% de las causas de estas alzas se deben a sequías, aumentos del precio del petróleo y fertilizantes. Recordemos que el precio de barril de petróleo cerró esta semana en 145,85 dólares.
El director gerente del Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss-Kahn, afirmó esta semana en Washington que "si los precios de los alimentos suben aún más y los precios del petróleo se mantienen al alza, muchos gobiernos ya no podrán alimentar a su población y, al mismo tiempo mantener la estabilidad de sus economías".
Ambas entidades financieras mundiales coinciden en denunciar que los subsidios de Europa y USA a los biocarburantes le añaden 'tensión' al mercado mundial de alimentos y que deberían ser eliminados, ya que al aplicarse incentivan al cultivo de materias primas para biocombustibles en detrimento del cultivo de alimentos, amén de servir para la especulación que los biocarburantes inducen al mercado.
El consejero del Banco Central Europeo, José manuel Gonzáles-Páramo, afirmó que la alta inflación ha venido para quedarse y que "habrá que acostumbrarse a convivir con ella durante un periodo extremadamente prolongado".
Sombrío panorama el que nos aguarda y éso sin contar el incremento de los gases de efecto invernadero por la tala indiscriminada de bosques para convertirlos en tierras para el cultivo de materia prima de los biocarburantes.
Con base en las siguientes fuentes: BBC Mundo. com y EL PAIS. com
Saludos afectuosos a todos.
OTORONGO
"El hombre verdadero no mira de qué lado se vive mejor, sino dónde está el deber" (JOSÉ MARTÍ).
Hola amigos:
Ante el evidente desarreglo de los subsidios al agro por parte de USA, lo cual incide directamente en la disparidad de precios de iguales productos producidos por distintos países, en la llamada Ronda de Doha, los norteamericanos aceptaron reducir tales subsidios, pero no tanto.
Estados Unidos abre con gambito de dama
Por:Gustavo Capdevila
GINEBRA, 22 jul (IPS) - Susan Schwab, la representante de Comercio de Estados Unidos, comenzó la negociación en la OMC con una apertura al estilo del gambito de dama del ajedrez, la variante que suele anticipar en el tablero una estrategia dura.
La negociadora estadounidense anunció este martes que su país ofrece reducir a un tope de 15.000 millones de dólares el monto anual de la ayuda interna global causante de distorsiones al comercio (AGDC).
La AGDC reúne distintas formas de apoyo económico a los agricultores, que contrarían los principios del libre comercio. Esas formas crudas de proteccionismo reciben en la OMC (Organización Mundial del Comercio) las eufemísticas denominaciones de cajas ámbar y azul y "de minimis".
La caja ámbar comprende las ayudas que alteran los precios internacionales y también los volúmenes producidos. La caja azul se ocupa de los pagos directos en casos de limitaciones de producción o de superficies y rendimientos. La categoría de "de minimis" se refiere a apoyos internos en cantidades insignificantes.
Estados Unidos está autorizado actualmente a destinar 48.000 millones de dólares por año para costear esas tres formas de proteccionismo agrícola AGDC. En 2005 se declaró dispuesto a reducir ese monto a 22.500 millones y hace un año, en junio de 2007, bajó la oferta hasta 17.000 millones de dólares.
El borrador de un acuerdo para la liberalización del comercio agrícola, dentro de la negociación de la Ronda de Doha de la OMC, habla de reducciones de la AGDC de entre 66 y 73 por ciento. Así, las subvenciones de Estados Unidos por ese concepto oscilarían entre 13.000 millones y 16.400 millones de dólares.
Pero a causa del aumento pronunciado de los precios de los productos básicos, incluidos los agrícolas, el fisco estadounidense apenas necesitó emplear 11.000 millones de dólares en 2006 y 7.000 millones en 2007 para sufragar esas formas de subvenciones.
La diferencia entre el monto autorizado por los acuerdos multilaterales de comercio y las sumas realmente devengadas recibe el nombre de "agua" en la jerga de la OMC.
En consecuencia, entre los 7.000 millones del año pasado y los 15.000 que ofreció Schwab, hay unos 8.000 millones de dólares o de "agua".
Con esas cifras y a causa del reciente aumento mundial de precios de los alimentos, la suma de 15.000 millones de dólares no representa reducción alguna, dedujo el experto paquistaní Aftab Alam Khan, que representa a la organización no gubernamental ActionAid.
De hecho, la oferta es "un insulto" a los agricultores pobres de todo el mundo que durante años han sufrido las consecuencias de las importaciones de alimentos a bajo precio procedentes de Estados Unidos, comentó Khan a IPS.
Esa oferta significa que Estados Unidos no va a tener que reducir "ni un centavo" las subvenciones que otorga, apuntó Jeremy Hobbs, director ejecutivo de la organización humanitaria y de desarrollo Oxfam Internacional.
Pero el pliego presentado por Schwab contiene además una condición, pues reclama que la oferta sea correspondida por propuestas más ambiciosas de otros países en acceso a mercados, con lo que se refiere básicamente a los aranceles que pesan sobre las exportaciones agrícolas e industriales de Estados Unidos.
"Eso es absurdo", reaccionó Carin Smaller, que representa en Ginebra al Instituto de Políticas de Agricultura y Comercio (IATP, por sus siglas en inglés).
Para Khan, con esa exigencia Estados Unidos pretende exceptuar sus subvenciones agrícolas de cualquier acción legal futura en la OMC.
"Reclamar esa especie de inmunidad equivale a admitir las intenciones de violar las normas en el futuro. Eso suma el insulto a la injuria", dijo Hobbs.
En cambio, un portavoz de la Unión Europea, Peter Power, consideró razonable la oferta de Schwab, si bien opinó que Estados Unidos puede llegar aún más lejos en ese terreno e insinuó que una oferta más ambiciosa puede depender de la evolución de las negociaciones.
La representante estadounidense transmitió su propuesta a los ministros de unos 35 países que han llegado a Ginebra con la intención de reflotar las negociaciones de Doha, iniciadas hace casi siete años y retrasadas por las diferencias que separan a países ricos y pobres.
Las sesiones, iniciadas el lunes y programadas por lo menos hasta este sábado, deben entrar desde este miércoles en la zona más densa de las negociaciones, cuando empiecen a barajarse números.
Una de las posibilidades de apresurar la convergencia entre los 153 estados partes de la OMC sería la redacción, presumiblemente por parte del director general de la institución, Pascal Lamy, de un borrador de acuerdo. Ese documento sería distribuido el viernes a los delegados.
Lamy estimó que dicho borrador podría basarse en los dos textos, varias veces reformados, de proyectos de acuerdos para agricultura y bienes industriales o acceso a mercados de productos no agrícolas (NAMA, por sus siglas en inglés).
Sin embargo, el director de comercio internacional de la cancillería argentina, Néstor Stancanelli, refutó a Lamy pues entendió que el texto de NAMA no es apropiado a causa de que ignora las posiciones negociadoras de los países en desarrollo.
Agricultura y NAMA son los temas clave de la Ronda de Doha. Por tanto, sus modalidades, o los parámetros de esas negociaciones, deberán estar aprobadas antes de fines de julio si se pretende cerrar la ronda cuando termine 2008, incluyendo los acuerdos para asuntos como servicios, propiedad intelectual y normas de la OMC, entre otros.
La partida, que en los hechos inició Schwab con ese gambito conservador, debe progresar aceleradamente en el resto de esta semana, una vez que se conozca la defensa elegida por los países en desarrollo.
Fuente: http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=89190
Saludos afectuosos a todos.
OTORONGO
"El hombre verdadero no mira de qué lado se vive mejor, sino dónde está el deber" (JOSÉ MARTÍ).
Enviar un comentario nuevo